¿Se puede innovar científicamente o tecnológicamente sin base científica? Valiendo la redundancia, la ciencia básica proporciona la base científica. ¿Aún perdura la dicotomía ciencia básica/ciencia aplicada? ¿Existe esta distinción? Cualquier persona con un mínimo de cultura científica estará de acuerdo con la frase deLouis Pasteur (1822-1895): “No existe una categoría de ciencia a la que podamos dar el nombre de ciencia aplicada. Hay ciencia y las aplicaciones de la ciencia, unidas como el fruto a su árbol”.
Por eso resulta sorprendente que el Sr. Rodríguez-Ibarra, una persona a la que se le supone formada e informada por su experiencia, pueda escribir de manera tan ignorante sobre ciencia básica e innovación. En un artículo del pasado 26 de octubre en el diario EL PAIS, el Sr. Rodríguez-Ibarra aplaudela decisión de la Ministra de Ciencia e Innovación de reducir la financiación básica y aumentar la de la aplicada. En dicho artículo el Sr. Rodríguez-Ibarra indica que “la investigación universitaria tiene un componente de básica que no puede seguir subvencionándose en tiempos de crisis”, desprecia el investigar “algunos fenómenos cuyo conocimiento nos puede hacer más cultos, pero que si no se investigan hoy se podrán demostrar mañana…..” , y propone“invertir en innovación, es decir, en gente que arriesgue y se proponga hacer cosas distintas que puedan ser convertidas en un proyecto empresarial”.
Cuando mi hijo (17años) leyó el artículo comentó con su ironía habitual: “Qué inteligente es este señor, sólo se quiere centrar en el producto final sin gastar dinero ni energía en el camino”. Es decir, el Sr.Rodríguez-Ibarra propone una especie de teletransporte (por cierto, un fenómeno cuántico actualmente solo ciencia básica, pero que dará sus frutos en innovación) pasando del casi cero (la situación actual de la ciencia española)a las aplicaciones tecnológicas. Puesto que la finalidad de este blog es hablar de química, pondré dos ejemplos de lo que propone en Sr. Rodríguez-Ibarra en innovación química.
Una de ellas podría ser fabricar un medicamento que cure alguna enfermedad sin tratamiento actual (porejemplo Chagas, Alzheimer, malaria, entre otras) sin conocer las causas que la provocan, sin diseñar moléculas para el tratamiento, sin sintetizar las moléculas, sin hacer ensayos biológicos in vitro, sin determinar las propiedades farmacológicas, sin hacer ensayos clínicos.
Otro ejemplo. Es conocido que el tamaño y la eficacia de los microprocesadores de ordenadores (que el Sr. Rodríguez-Ibarra habrá usado al escribir su artículo y que su construcción se basa en mucha investigación fundamental) está cercano a su límite basado en la tecnología del silicio. El futuro (aún no cercano) está en la computación molecular y cuántica. Estos últimos aún están en su desarrollo teórico por parte de los físicos (IgnacioCirac es uno de los líderes en el campo) y se prevé que puedan fabricarseen 30-50 años. En los ordenadores moleculares, las expectativas están algo más cercana, pero no mucho. Bueno, pues el Sr. Rodríguez Ibarra, en su artículo sobre innovación sin investigación, propone construir ordenadoresmoleculares sin pensar en las características moleculares del material a usar, sin preparar los compuestos químicos, sin estudiar interacciones no-covalentes y reconocimiento molecular, y sin hacer los experimentos que prueben losconceptos.
Me gustaría contar unaanécdota del gran Michael Faraday (1791-1867), que aunque no sea cierta parece adecuada para el asunto de este artículo (se non è vero, è ben trovato). Estaba enseñando sus experimentos sobre inducción electromagnética a un ministro, y éste le preguntó qué para que servía “eso”; a lo que Faraday contestó: “Aún no lo sé, pero seguro que en poco tiempo, estaremos pagando impuestos por ello”. Ni que decir tiene, que estos experimentos de ciencia básica fueron el origen de la producción industrial de electricidad. Con el planteamiento del Sr. Rodríguez-Ibarra aúnestaríamos iluminándonos con lámparas de gas.
En ciencia y susaplicaciones no hay atajos. A menos que el Sr. Rodríguez-Ibarra se refiera a “innovación” a copiar patentes extranjeras y esperar que no nos pillen, o construir ladrillos dodecahédricos, o bandejas de camarero con formast rapezoidales; que serán muy útiles para los dos pilares de nuestra “economía de pies de barro”: la construcción y el turismo.
La trilogíaI+D+i se lee de izquierda a derecha. No hay desarrollo sin investigación y no hay innovación sin I+D. Sólo los países con ciencia básica fuerte y con tradición (medible por el número de sus Premios Nobel en ciencias) generan beneficios a través de la innovación. Por eso en los países más avanzados, elpresupuesto en ciencia básica para el año 2010 ha aumentado respecto a 2009. Como ejemplo sirve el presupuesto de Estados Unidos, dónde las dos principales agencias de financiación de lainvestigación básica (NIH y NSF) han aumentado sus presupuestos; lo que está deacuerdo con las palabras pronunciadas por el Presidente Obama en un discurso en la USA Nacional Academy of Science: “Hay quien considera que en estos duros momentos de crisis económica invertir enciencia es un lujo. Discrepo totalmente. La ciencia es ahora más esencial para nuestra prosperidad, seguridad, salud, medioambiente y calidad de vida, de lo que nunca antes ha sido”.
La frase sobre “hacernos más cultos” es especialmente frustrante para personas como el autor de este artículo (y de muchos compañeros de este Weblog) que estamos dedicando esfuerzos y tiempo a la Cultura Científica (véase mi artículo en este blog o esta página web). Creo que una de las principales obligaciones de un dirigente político es la de aumentar la cultura de sus conciudadanos; como la cultura científica española es muy baja, esta tarea es especialmente necesaria enEspaña.
Con propuestas como las que el Sr. Rodríguez-Ibarra hace en su artículo, ya entiendo por qué mi querida Extremadura no está a la cabeza de la Ciencia e Innovación mundial (ni española).
Quizás la clave esté en el párrafo final del artículo: “Ahora, cuando el proyecto y el líder pasan por dificultades, es el momento de decir que los de la última fila sabemos yq ueremos arrimar el hombro a cambio de nada”. ¿Se está postulando el Sr. Rodríguez-Ibarra como ministro o asesor? Por el bien de España espero que su oferta sea desestimada por trasnochada.
Bernardo Herradón (herradon@iqog.csic.es)
Los Avances de la Química. Educación Científica (y algo de Historia ...). 
Me parece que el expresidente de mi Comunidad Autónoma chochea. Es una pena, pues Extremadura sufrió cierto avance social y tecnológica con él al frente… Pero chochea, no hay que darle más vueltas, al estilo del Watson y su… "los negros son menos inteligentes que los blancos"…
Malos tiempos para la divulgación, con apoyos políticos como estos…
Un abrazo.
JAL
buenas noches bernardo, tengo 53 años he estado 14 años desarrollando por el sistema empirico de prueba y error, un nuevo sistema de medicion dimensional, solo sin ayuda de nadie
mas de 100.000 euros
mas de 2600 cajs sensoras o prototipos para avanzar en la solucion del problema
miles de horas empleadas en todas las pruebas realizadas
me fui de mi casa a otra provincia , por que aqui no adelantaba nada por falta de empresas que me cortasen los materiales a las medidas necesarias
no encontraba multitud de cosas necesarias y asi me tuve que ir a donde lo hubiera.
la cuestion es la siguiente:
en angulacion
o como esta registrado
fisica-instrumentacion-metrologia y yo agrego “dimensional”
bueno Bernardo, que es lo que existe para lo que se trata
el ser humano solo tiene una linea absoluta de si misma que es la cuerda del pendulo, o grado 90
todas las demas lineas son referenciadas por esta, hasta la maquina angular mas sofisticada, lleva una plomada interna, si usted le dijera a todos los topografos que le quita esa plomada, le dirian que ya no vale la maquina, o que tiene mucha menor precision, yo no solo lo dudo, lo niego en rotundidad, el grado 90 solo tiene una posicion y ninguna otra, como demostrare en los videos que estoy realizando y que colgare en la pagina web de este nuevo sistema
la pagina es pangeagoniometros.com
no es un instrumento mas no es un sistema mas, no es un producto mas, es mucho mas que eso, es un cambio en el sistema, un cambio en la forma y manera de registrar esas inclinaciones, o las inclinaciones , todas absolutas de si mismas, todos los datos valen lo mismo, todos son fiables y repetidores , pasamos de un solo grado cuyo instrumento de registro, esta compuesto por una nuez una cuerda y un peso, los plomos comerciales tienen tres elementos, ya citados,
a una suerte de cajas sensoras que nos dan las inclinaciones necesarias para todo tipo de utilidades y unas precisiones nunca vistas,
una superficie de fluido que manipulamos en una caja con una pieza que flota, que siempre registra la linea horizontal, es pastron ,coloques la caja sensora como la coloques (en su posicion vertical) siempre registra el fluido interno la citada posicion, repetible siempre
recapitulamos
que tenemos : una linea, que nos la da, una cuerda que sujeta un peso y atiranta por efecto de la gravedad , este sistema nos da una sola linea del arco de la circunferencia vertical,
este nuevo sistema de medicion dimensional, ¿que aporta?
ejemplo la de 8 grados con sus decimas correspondientes , todas y cada una de ellas esta sensora nos registra 160 superficies de inclinacion “y ahora ojo” con la efectividad del hilo del pendulo, no con la efectividad de las plomadas comerciales
la caja de 15 grados por debajo y por encima de la linea horizontal con sus decimas de grado correspondientes todas y cada una se pueden ver las fotos ya a la venta en un par de semanas
esta cajas sensoras conforman escuadras verticales segun fotos que tambien tengo y colgare en la pagina web citada anteriormente, de momento salgo al mercado con tres modelos diferentes y las escuadras que conforman los citados
desde la antiguedad esta el problema hay, estamos en el mundo de la burbuja, de los niveles de burbuja, las maquinas mas sofisticadas de topografia llevan dos burbujas,
osea, estamos en el mundo de los romanos en lo que a medicion dimensional se refiere, deje los mecanismos, deje la relogeria, y que tenemos , nada, por que tener solo el hilo del pendulo es tener nada, los topografos miden 7 veces una misma medicion ………… para que seguir, solo hace falta ver el actual sistema de “COMO SE HACE” PARA SABER QUE ES UNA CHAPUZA Y NO HEMOS TENIDO MAS TALENTO QUE EL QUE HAY, UNA MAQUINAS ANGULARES QUE NO PASARIAN UN RIGUROSO EXIGENTE “””””A LA PRIMERA”””””
le aseguro Bernardo, que esto es serio, la innovacion es seria, los precios de estas sensoras con 160 inclinaciones con la fiablidad del plomo, la de 8 grados es de 50 euros
en fin precios muy muy asequibles con respecto a lo que hay
¿cree usted que alguien me ha ayudado?
llevo trabajando todos estos años en esto, y nadie se ha dignado a decir ni pio, ni oficial ni privado, y asi he llegado a que yo estoy comercializando o voy a empezar a comercializar este sistema y sus instrumentos por mi cuenta y riesgo
cree que no merece la pena apoyar o mejor dicho invertir en este sistema, que ya ES CONVERTIBLE EN DINERO, me imagino que dira que si, pero la realidad es que estamos en un pais que da pena, le escribo esto para que sepa que hay otras personas que igual que muchos seres humanos a lo largo de la historia han aportado al avance humano, la oficialidad anula , cualquier otro sistema, los de la aviacion eran constructores de bicicletas y fueron los que mas aportaron a la aviacion. a edison le enseño su madre por lo visto era torpe en la escuela, einstein tambien era torpe, gutemberg el de la imprenta, era herrero y fundidor y asi tantos y tantos otros a lo largo de la historia humana, yo difiero de usted en que es el ser humano el que aporta, la ciencia es un mecanismo, una forma de proceder, todos buscamos soluciones y resultados, en muchas ocasiones no sirve el metodo cientifico, hay que ser un poco aleatorio, ejemplo fleming , con todo mi respeto a ese señor, se encontro la penicilina, es historia y se la encontro por un fallo en el metodo cientifico, como este caso hay a la patada, se busca una cosa y se encuentra otra, pocos son los que saben lo que buscan y no se les aparece la virgen y voala, arreglado, busco un insecticida y me encuentro con un lavavajillas,
osea, es el ser y su forma y manera de encontrar la solucion el que dicta que haya resultados o no, en lo aleatorio en muchas ocasiones esta la solucion, lo estrictamente ortodoxo a veces no conduce a ningun lado,
y no hablemos del coraje y valor que hay que tener para emprender ciertos avances o ciertas innovaciones
mi caso ha sido como diria aquel “sanguineo” con la vida encima de la mesa, todos mis recursos, toda mi inventiva, todo mi credito, toda mi vida en aras de encontrar la solucion, de llegar al final, y no solo yo, mi familia tambien, yo pienso que el avance es algo que hay que pagar muy caro , ¿quien esta dispuesto? ¿personalmente? lo dudo
desde los tiempos inmemoriales en españa se actua asi, el prejuicio, el menoscabo de unos hacia otros, la disminucion, el ridiculizar, la picaresca española, su acervo cultural, hace que este sistema se relacione asi, el ¿que se cree este? ¿que listo es? y exclamaciones parecidas , solo con animo de disminuir,
yo he trabajado asi unos cuantos años, sin los 14 años que he estado probando y probando y probando no estaria a punto de salir al mercado
tiene mucha razon en lo que dice de la ciencia basica de investigacion, pero piense que si no hay resultados economicos , el siguiente paso , ¿de donde sale la pasta?
yo se mejor que nadie que sin la investigacion previa es imposible convertir dinero nada , puesto que no hay nada
no se puede negar la necesidad de investigar y probar primero y luego vender, es absurdo cortar el dinero para esos conceptos, no obstante hay que sacar pasta y eso lo sabe usted, habeia que combinar un poco las dos facetas la investigadora teorica y la investigadora practica con resultados economicos
estudiar formulas de que una investigacion que ya da dinero financie o permita seguir investigando sin necesidad de fondos ajenos a el proyecto, usted no puede estar media vida buscando fondos para seguir sus investigaciones, el problema es que no se encuentra la formula de combinar a la infanteria con la caballeria y con la aviacion cada uno va por un lado, y ustedes rogando a todos los politicos un poco de dinero por favor,
en fin nseñor bernardo le he contado mi caso , y me solidarizo con usted y la comunidad cientifica española si consiguiera mis siguientes objetivos yo sere uno que aportara a esa ciencia, a traves de varias maneras
bueno le dejo que ya esta bien
saludos y por favor no se desanime, siga imperterrito, en sus planteamientos,
el capital de ingenio en un pais , no solo son sus llamados cientificos, el capital de un pais son sus seres humanos inteligentes, por eso falla nuestro pais , el nivel colectivo es muy bajo, las aportaciones de los seres humanos de ese pais son las que hacen que ese pais avance, no solo unos cuantos,
saludos